Były burmistrz o hali w Sierakowie

-  Ekspertyza jest szokująca i pokazuje, że ludzie, którzy odpowiadali za tę inwestycję, nie dopilnowali jej przy odbiorze 18 lat temu. Mam na myśli zarówno nadzór, jak i ówczesne władze miasta - mówi burmistrz Grzegorz Kubik. - Dziś jesteśmy krytykowani za niektóre inwestycje, bo wymagamy od wykonawców solidności i wnosimy czasami kilkukrotnie o poprawki. Do skutku, aż nie będzie porządnie. Tak, jakbyśmy budowali własny dom  - dodaje.  

"Kiedy są poważne powody do zmartwień, to trzeba odwrócić uwagę wskazując palcem, że to oni są winni" - czytamy we wpisie Tadeusza Pawłowskiego.

Tadeusz Pawłowski o hali w Sierakowie

 

"Na jednej z sesji w 2001 r. informowałem: „Przy budowie hali sportowej wykonawca natknął się na przeszkodę polegającą na tym, że w dokumentacji projektowej zostały, zgodnie z polskimi normami, ujęte metalowe elementy konstrukcyjne dźwigarów takie, które nie były produkowane i wykonawca nie mógł ich zdobyć na rynku krajowym. Po przeprojektowaniu i zastosowaniu innych elementów spajających nośną konstrukcję drewnianą hali, 16 października 2001 roku podpisana została umowa IT-3412-P-3/D/01, która określiła wartość wprowadzonych zmian na kwotę brutto 73.952,63 zł.” Te uzgodnienia odbywały się pomiędzy projektantami, inspektorem nadzoru, dostawcami elementów konstrukcyjnych oraz wykonawcą budowy. Oczywiście na dokonane zmiany i zastosowane zamienniki były odpowiednie zaświadczenia, zgody i certyfikaty. Te wszystkie uzgodnienia odbywały się latem 2001 r." - pisze Tadeusz Pawłowski.

Firma w tarapatach 

"27 lutego 2002 r. firma budowlana udzieliła notarialnego „pełnomocnictwa do wyegzekwowania należności z Urzędu Miasta i Gminy w Rawiczu za wykonane prace związane z budową Gimnazjum i środowiskowej hali sportowej w Sierakowie” Klemensowi K., w którym to piśmie upoważniła go do reprezentowania „w przedmiotowej sprawie w sądach, bankach, urzędach administracji samorządowej i rządowej, w działaniach administracyjnych, politycznych, a także w środkach masowego przekazu”. Był to kuriozalny zapis, w którym firma budowlana udzieliła pełnomocnictw do reprezentowania „w działaniach politycznych” w związku z rozliczeniami finansowymi. Klemens K., jako „pełnomocnik firmy” budowlanej, 1 marca 2002 r. wystąpił z pismem do burmistrza miasta i gminy w Rawiczu, w którym oprócz inwektyw i pomówień dopuścił się szantażu, że „jeśli burmistrz miasta i gminy nie podejmie się w trybie interwencji nadzwyczajnej rozwiązania sprawy spornej zapłaty, jako pełnomocnik będzie zmuszony donieść do miejscowej Prokuratury o nadużywaniu stanowiska burmistrza...” - relacjonuje burmistrz Pawłowski.

Doniesienie do prokuratury

- Pan Klemens K. dopuścił się w imieniu swych mocodawców szantażu osoby publicznej. Prokuratura badając sprawę ustaliła, że pan Klemens K., rolnik z jakiejś wsi, w stodole po zlikwidowaniu swojego gospodarstwa, ustawił kilka biurek oraz maszyn do pisania z wyprzedaży i po zgłoszeniu działalności gospodarczej, udzielał „porad prawnych” i podejmował się reprezentowania prawnego i medialnego różnych firm będących w upadłości. Prokuratura zasugerowała, aby sprawę pana K. zakończyć z uwagi na niedookreślony stan jako kwerulanta" - czytamy we wpisie Tadeusza Pawłowskiego.

Mimo wielu problemów, halę dokończono

- Budowę hali dokończyli podwykonawcy za zapłatę zgodnie z wcześniej zawartymi umowami z generalnym wykonawcą. Na plac budowy weszli w lipcu 2002 r. a inwestycja została zakończona 24 czerwca 2003 r. 15 sierpnia 2003 roku zakończyło się wyposażanie sali w sprzęt sportowy.  W tym czasie urząd gminy oczekiwał przez ponad rok na przekazanie przez Urząd Marszałkowski w Poznaniu kwoty 900 tys. zł, które Sejmik Województwa przyznał Rawiczowi na to zadanie" - pisze poprzedni burmistrz.

Halę "zdemolowała" nawałnica

Kto zawinił?

"(...) Przyjmując domysły i wymysły G. Kubika za dobrą monetę w sprawie sali, to z hali przez 17 lat korzystali sportowcy i uczniowie gimnazjum, obecnie podstawówki. Dopiero na skutek ostatnich 7 lat rządów obecnej ekipy, widocznie z braku należytego nadzoru, podupadła i została wyłączona z użytkowania. Z drugiej strony weźmy do porównania ratusz, którego permanentny remont trwa już siedem lat i końca nie widać. Przez te ostatnie lata jest albo całkowicie, albo częściowo wyłączony z użytkowania i niedostępny dla zwykłego mieszkańca. Kolejny remontowy remont remontów jest przewidziany na przyszły rok" - kwituje poprzedni burmistrz.